Standardisierte Schwankungen in Trumps Außenpolitik

Die nukleare Schlagkraft Japans stellte während des Zweiten Weltkriegs einen lauten Alarm für die Neigung der Vereinigten Staaten, die Spielregeln der Weltordnung zu verschmelzen, dar. Das Ziel, ein Atomwaffe einzusetzen, war nicht, wie es in Nagasaki und Hiroshima beobachtet wurde, lediglich Japan zu vernichten. Hätte der Krieg ohne Atomwaffen weitergedauert, wäre Japan bereits kapituliert. Die logischen Konsequenzen dieses schrecklichen Ereignisses gingen jedoch über das einzelne Ziel hinaus. Diese konsequente Abkehr von der globalen Politik führte zu Verwirrung in allen strategischen Belangen und verursachte strukturelle Störungen in der Rangordnung der Mächte auf der Bühne der Weltpolitik. All dies kündigte die Entstehung eines Machtlecks in den Kontrollinteraktionen des internationalen Systems an.

 
In der Theorie der internationalen Beziehungen betonen Realisten, dass ein Staat nicht zögert, sich in einen schweren Konflikt zu begeben, es sei denn, sein höchstes Ziel ist die Kontrolle der Interaktionen und die Übernahme der Initiative in Handlung und Aufbau. Dies weist auf die Schaffung einer neuen Schwelle der Macht in einem modernen System hin. Wir sollten daran erinnern, was die Vereinigten Staaten im Krieg zur Zerstörung der Infrastruktur der Achsenmächte unternahmen, indem sie Deutschland mit bitteren Niederlagen begannen, beginnend mit der Operation Overlord im Jahr 1944, die als größte amphibische Landung des 20. Jahrhunderts galt und einen enormen Einfluss auf die Schwächung der feindlichen Fronten und die Verschiebung der Allianzseite hatte.

Wenn wir dieses Thema aus einer strategischen Perspektive betrachten, sehen wir, dass die Vereinigten Staaten in ihrer imposanten militärischen Bewegung die Bedingungen für Europa festlegten, angesichts des Rückgangs der europäischen Machtzentren in Großbritannien und Frankreich, die später in der Marshall-Plan-Strategie zur Wiederaufbau Europas und zur Vorbereitung der Vorherrschaft über sie verwirklicht wurden. Seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs hat die USA eine dramatische Transformation vollzogen, nicht nur auf der Ebene des Konflikts, sondern auch auf der Ebene der Weltpolitik. Ein kurzer Blick auf das amerikanische Verhalten unmittelbar nach dem Zusammenbruch des Nationalsozialismus und der Kapitulation Japans zeigt deutlich, wie die USA neue Regeln für die Durchsetzung ihrer Vorherrschaftspolitik formulierten, und erinnert auch an das, was wir als Globalisierung im amerikanischen Sinne bezeichnen.

 
Die Globalisierung in ihrem umfassenderen Sinn entstand im Kontext der Integration der westlichen Welt unter der amerikanischen Schirmherrschaft und dem amerikanischen Einfluss sowie der amerikanischen Vorbildfunktion. Dies bot im Allgemeinen eine konsistente Methodik in ihrem Kern und Inhalt, um die Synergie von Vorherrschaft und Eindämmung zu vervollständigen. Unter den Aktivitäten der USA in diesem Kontext, ein Monat nach ihrer Niederlage über Japan, gründeten sie die Vereinten Nationen, um die Liga der Nationen zu ersetzen. Die Amerikaner bauten darauf auf, schwere Wetten im Rahmen des Prinzips der globalen Regierungsführung für die internationale Gemeinschaft zu platzieren, um die autoritäre Kontrolle über europäische Entscheidungen durchzusetzen und den Einfluss auf europäische Interaktionen zu bestimmen. Zu diesem Zweck entwickelte die USA ein Programm für wirtschaftliche und politische Entwicklung durch den „Marshall‑Plan“, um Europa zu revitalisieren und wieder aufzubauen, was dem Ziel der amerikanischen strategischen Kontrolle in Europa diente und es als lebendiges Feld zur Schwächung des sowjetischen Einflusses nutzte.

Wenn wir all das mit der damaligen Realität und dem Ausbruch eines umfassenden kosmischen Konflikts kombinieren, der die gesamte internationale Politik prägte und seine Schatten auf das Muster der internationalen Beziehungen warf, so verschoben sich die Kriterien der relativen Macht in die Hände der Vereinigten Staaten und der Sowjetunion. Ein amerikanischer Trend, der die Politik der Niederlage des Feindes mit allen Mitteln unterstützt, zeigte sich. Die strategische Denkweise der amerikanischen Politikgestalter führte zu einer Notwendigkeit, eine große Strategie zu entwickeln, die das amerikanische Vertragsverhältnis zu den großen Optionen der amerikanischen Regierung steuert und einen enormen Einfluss auf die zukünftige internationale Umwelt haben wird, falls der sowjetische Feind besiegt wird.

Die logische Schlussfolgerung aus dieser Perspektive ist, dass die Konzepte der Abschreckung und strategischen Blockade, die den Vereinigten Staaten nach dem Zweiten Weltkrieg auferlegt wurden, zum Kern der amerikanischen Strategie wurden, die darauf abzielte, die internationale Ordnung mit ihren drei Säulen – Macht, Stärke und Verantwortung – zu erhalten. Zu dieser Zeit war die amerikanische Aussage verbreitet, dass selbst bei Annahme des Fehlen des gegnerischen Camps diese neue Doktrin die USA dazu zwingt, die herrschenden Faktoren zu organisieren, um die Ordnung in der Weltpolitik zu regulieren, da die Bedrohung durch permanente Unordnung erhebliche Schäden an den historischen Errungenschaften des Nachkriegszeitalters verursachen würde.

Die Frage, eine globale Strategie für die Vereinigten Staaten von Amerika zu formulieren, bleibt eine große Herausforderung für die politische Elite und die Entscheidungsfindung in Washington. Die aufhellende Meinung stammt aus den Bedenken, die sich aus dem Aufstieg anderer mächtiger Staaten oder der Rückkehr der Abwesenden in eine fast gleichwertige Stellung zu den USA ergeben. Es ist zweifellos, dass ein solches Szenario die globale Herrschaft in Frage stellt, und es wird so bleiben, es sei denn, die Vereinigten Staaten bewegen sich, um spezielle Modelle für die relativen Machtstandards zu schaffen, die ihre überlegene globale Stellung in einer Welt, die von konkurrierenden Kräften durchdrungen ist, bewahren.

Was jedoch geschah, war dem Gegenteil sehr nahe, denn das schnelle Tempo des Wandels in der Welt nach dem Kalten Krieg brachte seinen gerechten Anteil an Verwirrung in die strategischen Angelegenheiten. Die liberalen Variablen, die die Förderung von Demokratie, Menschenrechten und anschließend dem Kampf gegen den Terrorismus unterstützen, wurden zu ernsthaften Bedenken für andere aufstrebende Mächte, einschließlich Russland und China, die größten Mächte des Systems nach den Vereinigten Staaten. Dieses Thema bleibt ein weit verbreiteter Diskussionspunkt in den amerikanischen politischen und strategischen Räumen. Der westliche amerikanische Sektor hat die geopolitischen und strategischen Verpflichtungen gegenüber Russland weitgehend ignoriert, während die Frage der Übereinstimmung oder Integration weit von praktischen Wegen entfernt war. Die Russen glaubten nicht an die Idee des ewigen Defeats, und die Idee eines endenden historischen Foucaults beinhaltete die Führung des Kremls nach Putin's Machtübernahme.

Der Ansatz, den Moskau im Krieg um Südossetien und Ostukraine sowie die Annexion der Krimvergangenheit verfolgte, deutet darauf hin, dass Russland aus der geopolitischen Falle herausgekommen ist, die nach dem Kalten Krieg entstanden ist. Während der Irakkrieg zur Stürzung von Saddam Hussein begann, war Moskau nicht in einer schwachen Position gegenüber der amerikanischen militärischen Gegenbewegung, aber es gab Moskaos sehr präzise strategische Warnung auf der Ebene der globalen Stellung der Vereinigten Staaten. Dies wird in der Aussage des Präsidenten Putin verstanden, dass der Irakkrieg ein großer politischer Fehler war, aufgrund des Schadens, der dem diplomatischen Rahmen, der Sicherheit und Stabilität in der internationalen Politik zugrunde liegt, zugefügt wurde.

 
Heute könnte uns die Frage aufwerfen, wie die Verwaltung von Präsident Trump die globale Strategie der Vereinigten Staaten bestimmt, angesichts der wachsenden Dynamik in der internationalen Politik. Es gibt eine scharfe und instabile Haltung in Bezug auf die Beziehungen zu Russland und China, und die sensibelsten Themen, die mit diesen beiden Ländern verbunden sind, sind Nordkorea und die Zähmung des Systems dort, um aufzugeben, sein umstrittenes nukleares Programm. Ebenso gilt dies für Iran, bei dem die regionale Sicherheitsgleichung im Nahen Osten um seine grenzüberschreitende Rolle kreist, wenn wir die Existenz Israels und Saudi-Arabiens berücksichtigen, die den Golf führen, um die Ausdehnung des Irans zu bekämpfen. Die Frage der politischen Beilegung des Nahostkonflikts zwischen Israel und Palästina ist nicht ohne Dringlichkeit für die Verantwortlichen im Weißen Haus. Die Ankündigung von Trump, Jerusalem sei die Hauptstadt Israels, war Teil einer rein evaluativen Bewertung, und meiner Meinung nach wurde die regionale Politik des Nahen Ostens auf die Probe gestellt, was die chronische Nadel im Beilegungsproblem darstellt. Ich glaube nicht, dass es eine echte Formulierung in Trumps Verwaltung gibt, um diese Frage zu lösen, zumindest nicht, wenn die Vereinigten Staaten die internationalen politischen Regeln nicht ordnen und vorbereiten, um einen dauerhaften und nachhaltigen Deal zu erzielen.

Die Zunahme der Spannung in den globalen strategischen Angelegenheiten ist in den meisten Fällen auf die Überschreitungen zurückzuführen, die die Vereinigten Staaten in den Jahren nach dem Kalten Krieg begangen haben, und was noch trauriger ist, ist, dass ein Präsident, der nicht bereit ist, Vorsicht und Genauigkeit zu üben, die Kontrolle über die Entscheidungsfindung im Weißen Haus übernimmt. Wir dürfen nicht akzeptieren, dass Amerika zuerst eine Strategie hat, die verallgemeinert werden kann.