Standardisierte Schwankungen in Trumps Außenpolitik

Die nukleare Schlagkraft Japans stellte während des Zweiten Weltkriegs ein schreckliches Warnsignal dar, das die Neigung der Vereinigten Staaten, die Spielregeln der Weltordnung zu verschmelzen, laut und deutlich zum Ausdruck brachte. Das Ziel, ein Atomwaffe einzusetzen, war nicht, wie es in Nagasaki und Hiroshima beobachtet wurde, lediglich Japan zu besiegen, sondern es überschritt das Konzept eines einzigen Ziels. Diese konsequente Abkehr von der globalen Politik führte zu Verwirrung in allen strategischen Angelegenheiten und verursachte strukturelle Störungen in der Rangordnung der Mächte auf der Bühne der Weltpolitik. All dies kündigte die Entstehung eines Machtlecks in den Kontrollinteraktionen des internationalen Systems an.

 
In der Theorie der internationalen Beziehungen betonen Realisten, dass ein Staat nicht zögert, sich in einen schweren Konflikt einzulassen, es sei denn, sein höchstes Ziel ist die Kontrolle der Interaktionen und die Übernahme der Initiative in Handlung und Aufbau. Dies weist auf die Schaffung einer neuen Schwelle der Macht in einem modernen System hin. Wir sollten daran erinnern, was die Vereinigten Staaten während des Krieges im Kontext der Zerstörung der Infrastruktur der Achsenmächte durch die Niederlagen in Deutschland, beginnend mit der Operation Overlord im Jahr 1944, die als größte amphibische Landung des 20. Jahrhunderts galt, unternommen haben. Diese Operation hatte einen enormen Einfluss auf die Schwächung der feindlichen Fronten und die Verschiebung des Gleichgewichts zugunsten der Alliierten.

Wenn wir dieses Thema aus einer strategischen Perspektive betrachten, sehen wir, dass die Vereinigten Staaten ihre militärische Macht in dieser Kriegsbewegung nutzten, um ihre Vorherrschaft über Europa durch die Rücknahme der europäischen Machtzentren in Großbritannien und Frankreich zu etablieren, die später in den Marshallplan zur Wiederaufbau Europas als Vorbereitung auf die Vorherrschaft über sie umgesetzt wurde. Seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs hat die Vereinigte Staaten einen dramatischen Wandel vollzogen, nicht nur auf der Ebene der Konfliktposition, sondern auch auf der Ebene der Weltpolitik. Ein kurzer Blick auf das amerikanische Verhalten unmittelbar nach dem Zusammenbruch des Nationalsozialismus und der darauffolgenden Kapitulation Japans zeigt deutlich, wie die Vereinigten Staaten neue Regeln für die Durchsetzung ihrer Vorherrschaftspolitik formulierten. Es fällt auch auf, was wir als das Konzept der Globalisierung im amerikanischen Sinne bezeichnen.

 
Die Globalisierung in ihrem umfassenderen Sinn entstand im Kontext der Integration der westlichen Welt unter der amerikanischen Schirmherrschaft und dem amerikanischen Schutz sowie der amerikanischen Vorbildfunktion. Dies bot im Allgemeinen eine konsistente Methodik in ihrem Kern und Inhalt, um die Synergie von Dominanz und Eindämmung zu vervollständigen. Unter den Maßnahmen, die die Vereinigten Staaten in diesem Kontext ergriffen, gründeten sie nach einem Monat nach ihrer Niederlage über Japan die Vereinten Nationen, um die Liga der Nationen zu ersetzen. Die Amerikaner bauten darauf auf, schwere Wetten im Rahmen des Prinzips der globalen Regierungsführung der internationalen Gemeinschaft zu platzieren, um die beherrschende Autorität über europäische Entscheidungen durchzusetzen und den Einfluss auf europäische Interaktionen zu beeinflussen. Aus diesem Grund entwickelte die amerikanische Regierung ein Programm für wirtschaftliche und politische Entwicklung durch den Marshallplan zur Erneuerung Europas und zur Wiederherstellung seiner Infrastruktur, um die strategische Kontrolle der Vereinigten Staaten in Europa zu fördern und sie als lebendiges Einflussfeld zur Schwächung des sowjetischen Einflusses zu nutzen.

Wenn wir all dies mit der damaligen Realität und dem Ausbruch eines umfassenden kosmischen Konflikts, der die gesamte internationale Politik prägte und die Schatten auf das Muster der internationalen Beziehungen warf, kombinieren, so verschoben sich die relativen Machtstandards in die Hände der Vereinigten Staaten und der Sowjetunion. Ein amerikanischer Trend, der die Politik der Niederlage des Feindes mit allen möglichen Mitteln unterstützt, zeigte sich. Die strategische Denkweise der amerikanischen Politikmacher führte zu einer Notwendigkeit, eine große Strategie zu entwickeln, die das amerikanische Vertragsverhältnis zu den großen Optionen der amerikanischen Regierung steuert und einen erheblichen Einfluss auf die zukünftige internationale Umgebung hat, falls der sowjetische Feind besiegt wird.

Die logische Schlussfolgerung aus dieser Perspektive zeigt, dass die Konzepte der Abschreckung und strategischen Blockade, die den Vereinigten Staaten nach dem Zweiten Weltkrieg auferlegt wurden, zum Kern der amerikanischen Strategie wurden, die darauf abzielte, die internationale Ordnung mit ihren drei Säulen – Macht, Stärke und Verantwortung – zu erhalten. Zu dieser Zeit war die amerikanische Aussage verbreitet, dass selbst unter der Annahme des Fehlens eines feindlichen Camps diese neue Doktrin die Vereinigten Staaten dazu zwingt, die herrschenden Faktoren zu organisieren, um die Ordnung in der Weltpolitik zu regulieren, da die Bedrohung durch dauerhafte Unordnung erhebliche Schäden an den historischen Errungenschaften verursachen würde, die im Nachkriegszeitalter erreicht wurden.

Die Frage, eine globale Strategie für die Vereinigten Staaten von Amerika zu formulieren, bleibt eine große Herausforderung für die politische Elite und die Entscheidungsfindung in Washington. Die aufhellende Meinung stammt aus den Bedenken, die durch das Aufsteigen anderer mächtiger Länder oder die Rückkehr der Abwesenden in eine fast gleichwertige Stellung zu den USA entstehen. Es ist zweifellos, dass ein solches Szenario die globale Herrschaft in Frage stellt, und es wird so bleiben, es sei denn, die Vereinigten Staaten bewegen sich, um spezielle Modelle für die relativen Machtstandards zu schaffen, die ihre überlegene globale Stellung in einer Welt, die von konkurrierenden Kräften geprägt ist, bewahren.

Was jedoch geschah, war dem Gegenteil sehr nahe, denn das schnelle Tempo des Wandels in der Welt nach dem Kalten Krieg brachte seinen gerechten Anteil an Verwirrung in die strategischen Angelegenheiten. Die liberalen Variablen, die die Förderung von Demokratie, Menschenrechten und den Kampf gegen den Terrorismus unterstützen, wurden zu ernsthaften Sorgen für andere aufstrebende Mächte, darunter Russland und China als die beiden größten Kräfte im System nach den USA. Dieses Thema bleibt ein weit verbreiteter Diskussionspunkt in den amerikanischen politischen und strategischen Räumen. Der westliche amerikanische Sektor hat die geopolitischen und strategischen Verpflichtungen gegenüber Russland weitgehend ignoriert, während die Frage der Übereinstimmung oder Integration weit entfernt von praktischen Wegen blieb. Die Russen glaubten nicht an die Idee des ewigen Defeats, und die Idee eines Endes der fukoyamischen Geschichte beinhaltete nicht die Führung des Kremls nach Putin, der die Herrschaft dort übernommen hatte.

Die Art und Weise, wie Moskau im Krieg um Südossetien und Ostukraine und anschließend bei der Annexion der Krim vorgegangen ist, deutet darauf hin, dass Russland aus der geopolitischen Falle herausgekommen ist, die nach dem Kalten Krieg entstanden ist. Während des Irakkriegs, um Saddam Hussein zu stürzen, war Moskau nicht in einer schwachen Position gegenüber der amerikanischen militärischen Bewegung, aber das gab Moskau eine sehr präzise strategische Warnung auf der Ebene der globalen Stellung der Vereinigten Staaten, und dies wird in der Aussage des Präsidenten Putin verstanden: „Der Irakkrieg war ein großer politischer Fehler“, aufgrund des Schadens, der dem diplomatischen Rahmen, der Sicherheit und Stabilität in der internationalen Politik zugrunde liegt.

 
Heute könnte uns die Frage aufwerfen, wie die Verwaltung von Präsident Trump die globale Strategie der Vereinigten Staaten bestimmt, angesichts der wachsenden Dynamik in der internationalen Politik. Es gibt eine scharfe und instabile Haltung in der Erklärung der Beziehungen zu Russland und China, und die sensibelsten Fragen, die mit diesen beiden Ländern verbunden sind, sind die Frage Nordkoreas und die Zähmung des Systems dort, um aufzugeben, sein umstrittenes nukleares Programm, ebenso wie im Fall von Iran, wo die regionale Sicherheitsgleichung im Nahen Osten um seine grenzüberschreitende Rolle kreist, wenn wir die Existenz Israels und Saudi-Arabiens berücksichtigen, die den Golf führen, um die Ausweitung des Einflusses Irans zu bekämpfen. Auch die Frage der politischen Beilegung des Nahostkonflikts zwischen Israel und Palästina ist nicht ohne Dringlichkeit für die Verantwortlichen im Weißen Haus, und die Ankündigung von Trump, Jerusalem sei die Hauptstadt Israels, war Teil einer rein evaluativen Bewertung. Meiner Meinung nach wurde die regionale Politik des Nahen Ostens auf die operative Prüfung Jerusalems gestellt, und es ist nicht zu glauben, dass es eine echte Formulierung in Trumps Verwaltung gibt, um diese Frage zu lösen, zumindest nicht, wenn die Vereinigten Staaten die internationalen politischen Regeln nicht ordnen und vorbereiten, um einen dauerhaften und haltbaren Deal zu erzielen.

Die Zunahme der Spannung in den globalen strategischen Angelegenheiten ist in den meisten Fällen auf die Überschreitungen zurückzuführen, die die Vereinigten Staaten in den Jahren nach dem Kalten Krieg anführten, und das, was noch trauriger ist, ist, dass ein Präsident, der nicht bereit ist, Vorsicht und Genauigkeit zu üben, die Kontrolle über die Entscheidungsfindung im Weißen Haus übernimmt, und wir dürfen nicht akzeptieren, dass Amerika zuerst eine Strategie hat, die verallgemeinert werden kann.