Der verlorene Einfluss und die Stolpersteine der militärischen Option auf der koreanischen Halbinsel

Wir haben die Vereinigten Staaten in den letzten zwei Jahrzehnten gesehen, wie sie ein internationales Bündnis aufbauen und ihre Verbündeten und Freunde dazu ermutigen, ihr Selbstvertrauen zurückzugewinnen, als sie zwei Kriege in Afghanistan und im Irak führten, um Stabilität durchzusetzen und die globale Sicherheit zu erhalten. Doch das, was in keiner Weise erreicht wurde, wuchs die Last der Zerreißspuren von Unordnung und Disziplinlosigkeit in strategischen Berechnungen, die sich aus dem Scheitern der militärischen Kriegsstrategie in einer Zeit ergaben, in der militärische Macht nicht mehr das einzige Prinzip zur Kontrolle der internationalen Spielregeln war.

Es gibt einen grundlegenden Grund, der eine umfassende Neubewertung der Sicherheitsbedürfnisse erfordert, die eine zentrale Rolle im Muster der internationalen Beziehungen einnehmen, und die Formulierung der strategischen Denkweise der Großmächte. Wenn die Situation mit Fragen der gegenseitigen Sicherheit verbunden ist, wird Vorsicht zum Herrscher der Situation, da jede Partei das Ausmaß der Bedrohungen bewertet, denen sie ausgesetzt ist, basierend auf den Fähigkeiten des Gegners, und so bereiten sich alle Parteien darauf vor, mit dem schlimmsten Szenario umzugehen. Wir haben genügend historische Erfahrungen, um diesen Kontext zu verstehen, wenn wir die Analyse der nationalen Politik während der beiden Weltkriege und des Kalten Krieges zurückgehen, die durch Widersprüche in den Machtbalancen entstanden sind und deren Dynamik aus den damaligen Polarisierungen hervorging, wobei die internationalen Akteure keine Gelegenheit hatten, eine Übereinstimmung zwischen diplomatischen Optionen und militärischen Strategien zu formulieren.

Deshalb besteht die Dilemma nicht nur in der Kontrolle, sondern auch in der Reaktion und der Fähigkeit, in einer Umgebung, die von akuten Krisen geprägt ist, Initiative zu ergreifen, was eine Frage der höchsten Priorität für die Nationen ist. Doch die größten Schwachstellen dieses Standpunkts liegen darin, dass er sich hauptsächlich auf vernünftige Einschätzungen der Entscheidungsträger stützt, die ideale Einschätzungen sind, die selten erreicht werden.

Wir haben die obige Einleitung dargelegt, um Begriffe zu formulieren, mit denen man logische Bewertungen der aktuellen Situation in der Sicherheitsumgebung Ostasiens erreichen kann, die als die dynamischste Region der Weltwirtschaft gilt, und was das für Washington bedeutet, mit mächtigen Kräften wie China und Japan und ihrem Einfluss auf die globalen strategischen Politiken. Wenn wir diesen Kontext verstehen, werden wir die wahre Angst der USA vor dem wachsenden Problem Nordkoreas in dieser hochsensiblen Region erkennen.

Wir können auf keinen Fall die strategischen und taktischen Fähigkeiten der beiden Seiten des Dilemmas ausbalancieren, und wir sind nicht dabei, einen Vergleich zu machen, was Nordkorea gegenüber der übermächtigen amerikanischen Rüstung leisten kann, aber die Dinge werden nicht immer auf diese Weise gemessen, wenn man in die Krisenlinie eintritt, die stark mit der Bestimmung zukünftiger Szenarien für die Zeit nach den Kriegen verbunden ist.

In den vergangenen Wochen hat die Trump-Administration die Erlaubnis gegeben, militärische Angriffe in Syrien durchzuführen, als Reaktion auf die Verwendung chemischer Waffen durch das syrische Regime in der Stadt Khan Sheikhoun, und die Hoffnungen auf eine qualitative Veränderung in Trumps Sicht auf Syrien stiegen. Aber das zwingt nicht unbedingt zu Optimismus, dass der Krieg in Syrien bald enden könnte, und der Zweck dieser Bewegung war eine strategische Warnung an die aggressiven Regime, die sich um die globale politische Gleichung drehen, dass die Vereinigten Staaten die Politik der strategischen Geduld überschritten haben, um die amerikanische Selbstsicherheit zu beweisen, und das bedeutet letztlich, dass die USA ihre Kraft nicht testen können und ihre Handlungen nicht vorhersehbar sind.

Washington kann behaupten, dass das System in Nordkorea die internationale Gemeinschaft nicht interessiert, und es nicht möchte, seine provokativen Verhaltensweisen gegenüber der Welt zu bewerten, indem es weiter mit nuklearen Raketenexperimenten fortfährt und seine Nachbarn Südkorea und Japan bedroht, die beiden nahe Washington sind, die nicht von ihnen ablassen können, und Washington kann betonen, dass die Sanktionen gegen Nordkorea nicht die gewünschte logische Wirkung erzielt haben, und dass China laut den Aussagen von Präsident Trump keine starken Druckmittel gegen das nordkoreanische System hat.

Deshalb ist die vorherrschende Aussage in den amerikanischen politischen und strategischen Kreisen, dass die USA das nordkoreanische System nicht zähmen konnten und es nicht von seinen nuklearen Projekten abhalten konnten, und deshalb rieten viele von ihnen Präsident Trump, präventive Angriffe gegen die nordkoreanischen Nuklearanlagen durchzuführen, um die Größe der Bedrohung zu bestätigen, die das regierende System dort darstellt. Darüber hinaus haben die Amerikaner Bedenken, die aus der Annahme entstehen, dass das nordkoreanische System einen Angriff auf den Süden starten und ihn unter seine Flagge bringen könnte, und hier wäre die nukleare Option von Nordkorea ein wirksamer Abschreckungsmechanismus, um dieses Ziel zu erreichen.

Der amerikanische Einsatz, China davon zu überzeugen, dass sein Freund Nordkorea die besorgniserregenden Rüstungsprojekte aufgibt, ist gescheitert, und Washington glaubte, dass die aktuelle Haltung Russlands nicht unterstützend sei. Russland warnte die Trump-Administration davor, einseitige militärische Optionen gegen Nordkorea zu verfolgen, da dies katastrophale politische Fehler wiederholen würde.

China und Russland wirken realistisch frustriert, obwohl sie einige Karten besitzen, weil die Macht darin besteht, Prioritäten zu setzen. Das Problem auf der koreanischen Halbinsel besteht nicht darin, die strategischen Herausforderungen des Nordens zu beenden, obwohl sie ernsthaft sind, sondern darin, wie Nordkorea aussehen wird, wenn die USA in einen Krieg gegen das nordkoreanische Regime ziehen. Danach wird ein neues Gleichgewicht formuliert, das die geopolitischen Bedenken, die hinter der Vereinigung der koreanischen Halbinsel stehen, nicht berücksichtigt, was zwangsläufig ein gefährlicher strategischer Brennpunkt für China, Russland und Japan sein wird.

Wir müssen einfach nicht akzeptieren, dass China absichtlich in die Vereinigten Staaten tritt, um sie daran zu hindern, militärisch gegen Nordkorea vorzugehen, insbesondere wenn Russland sich selbst von einer direkten Beteiligung abwendet. Das bedeutet jedoch nicht, dass Washington die ernsthaften Bemühungen um Verständigung mit diesen beiden Großmächten ignorieren sollte. In diesem Zusammenhang deuten die Informationen darauf hin, dass Moskau und Peking Pjöngjang mit dem Befehl geöffnet haben und sie auf die Gefahr hingewiesen haben, ihre konfrontative Politik fortzusetzen.

Es ist nicht unbedingt notwendig zu betonen, dass das Szenario eines militärischen Vorgehens im amerikanischen Stil nicht in der Lage sein wird, ein fremdartiges Regime zu stürzen, das über Methoden verfügt, die es ihm ermöglichen, trotz der schweren Schwierigkeiten, denen es lange ausgesetzt war, an der Macht zu bleiben. Wir dürfen natürlich nicht vergessen, auf die fehlenden militärischen Bewertungen der qualitativen Fähigkeiten hinzuweisen, die Nordkorea besitzt, und die auf die Möglichkeit eines heftigen Gegenschlags gegen amerikanische Allianzen und Interessen angewiesen sein werden. Daher wird ein schneller und endgültiger Schlag gegen das nordkoreanische Regime nicht einfach sein, und die Schwierigkeit, dieses Ziel zu erreichen, könnte zu einer langen Phase der Unruhe, hohen Kosten durch Gewalt und Verlust von Sicherheit und Stabilität führen.